尽管一周前台湾"立法院"已经三读通过"前瞻建设特别条例"，但围绕该计划的争论并没有平息，连台北市长柯文哲都批评前瞻政策方向错误，更点名高雄市政府过去10年，举债从1.2亿倍增到2.4亿元。 所谓前瞻计划，全称为"前瞻基础建设计划草案"，原本的计划是8年8

尽管一周前台湾"立法院"已经三读通过"前瞻建设特别条例"，但围绕该计划的争论并没有平息，连台北市长柯文哲都批评前瞻政策方向错误，更点名高雄市政府过去10年，举债从1.2亿倍增到2.4亿元。

所谓前瞻计划，全称为"前瞻基础建设计划草案"，原本的计划是8年8824亿元新台币的预算，后来在上周经过国民党的阻挡后，变为4年4200亿新台币。前瞻计划是民进党当局去年"520"上台后端出的首个"经济大餐"，以推动基础建设的方式带动经济景气。

前瞻计划自公布三个多月以来，外界反应评价不佳。除了那些争取到最多计划与经费的地方首长拍手叫好外，其它人都看衰。原因在于整体计划缺乏可信、数据化的成本效益评估，许多计划连最起码的评估分析都缺乏；计划内容存在矛盾冲突，明显有高估效益低列经费之嫌，更有不少过去争议多而暂缓的计划，如"资源回收"般再被拿上台面，除了形而上的"前瞻"两字外，看不出什么理念；而被视为沦为绿营执政县市分赃，更让计划缺乏整体资源分配的合理性，前瞻计划已有未战先败之势。

名不正则言不顺的计划

我们常说，名正言顺，或者说，师出有名。每当进行一项公共计划的时候，都需要向公众说明一个为什么：为什么我们要这么做。笔者翻阅了台湾公布的《前瞻基础建设计划书》，却发现计划书根本缺乏说服力。

在解释为什么要搞前瞻计划的问题上，原文是如此描述的：

依据"总统"105年12月31日年终谈话，政府将采取具前瞻性的积极财政政策，全面扩大基础建设的投资，包括下一个世代需要的基础建设以及地方建设。

政府正积极盘点地方建设的需求，未来将优先推动可以配合区域联合治理的跨县市建设，以及过去投入不足、发展相对落后地区的重要基础设施，借以促进地方整体发展以及区域平衡。